社会运行不靠仁义道德,但父母为何先教它们?

photo by Jelle de Gier on Unsplash

此前频道有个问答,摘录如下:

问:

你好,频道主。我最近一直在想一个问题,但是没有想出个所以然来,所以想请教一下前辈。就是为什么社会运行的规则从来都不是仁义道德,而人们在教育孩子的时候要先教给他们善良、为他人着想等品德?谢谢频道主。


答:

首先,我不是前辈哈,和你大概率是同龄人,或者稍微比你大上几岁,不用这么客气。

其次,我尝试说下我的理解:你想不出所以然来,是因为社会运行规则与教育这两者不是一个东西,主导的角色、目的等都不同,因此,尝试在其中寻找共同之处,大概率是无用的。

但这个思考是有意义的。一个正常的社会,规则和道德是相辅相成的,规则做硬性约束,道德做软性(意识)约束。你愤怒时打人,会受到惩罚,这是法律的约束;但你不会轻易打父母,这是因为你首先会受到道德的约束。

能不能只用道德做约束呢?不能。因为道德无法做到具体的约束,也就失去了约束的意义。社会的运行需要约束,是因为没有约束就乱成一团了,谈何运行呢?因此,需要一样东西来约定彼此的言语行为,做到有规矩,成方圆。

虽说历史书上讲大部分的朝代都是推崇儒家,主张仁德治国。其实不然,自秦朝以来,都是外儒内法,维持帝国运行主要以法家的方式,辅以儒家的思想,后者最大的作用就是统一意识形态,给予统治者正当性,维护社会稳定(例如清朝顺治帝颁布《六谕》,将意识形态宣传明文化渗透至乡村,详见之前的推送)。

人们教育孩子,为啥多在道德方面呢,我的理解是,关于规矩的部分,他们本身了解也有限,而且也会有其他人来教授,因此会集中在「看得见」的道德部分。但最重要的是,他们希望孩子能「做个好人」;相对的,政府不是不希望大家做个好人,但它根本的目标是社会能够「稳定」运行。


前段时间在病房听到不少故事,其中就不乏农夫与蛇的类型。

比如老杨,以前开荒勤奋,耕地多,其中有块地正好在大路与邻人的地之间,以前,邻人每次去耕作都得绕很长的路,他于心不忍,借了一块地方让邻人方便通过。久而久之,邻人不提归还,甚至在几年前高速路征地时,邻人为了获得补偿,据为己有……

另一则也类似,老张多年前走出大山,老家的田地租借给一人,几年后老张回去,发现自己的地变小了,少了几分(一亩为十分)。各种询问才知道,所借之人并不爱护自己的地,隔壁地的人耕土时,一年占用一些,多年过去,竟占去了好几分。他纠集众人讨个说法,最终拿回了土地。说这个故事时,他告诫其他病人,凡是像他这样租借田地的,得留个心眼,最好在地界挖出几十厘米,填入水泥,再回填泥土,以后有纠纷,挖开土地即可辨别地界。

结合近期阅读的一本书——成书于明代的《骗经》,列举了许多哄骗劫盗的故事,不得不感叹,社会险恶,防不胜防。

回想此前频道的这个问答,觉得自己想得片面了。社会的确不靠仁义道德运行,在具体的规则(法律)之外,还存在许多中间地带,如果父母没有道出其中的运行规则,而仅仅传授仁义道德,显然是不称职的。许多父母的不称职,不一定是主动选择的,可能是被动的,一方面他们不具备相应的知识和经验,,另一方面被「仁义道德」的儒家思想影响,而忽略了社会运行的现实。

加载评论