最近读完了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，是本好书。阅读的过程中，很容易想起李光耀的那本《李光耀观天下》。不同的是，李光耀经常能用通俗易懂的言语表达宏观的事情，读得很过瘾。而亨廷顿则稍微晦涩一些，因为插入了许多具体的历史事件作为理论基础，如果没有一定的历史素养，很容易看晕。
这本书分为五个部分：
- 一个多文明的世界：他把世界文明分为西方文明、中华文明、印度文明、日本文明、伊斯兰文明、东正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明。对于把文明这样区分，我是感到疑惑的，疑惑的点和这篇评论反驳的地方一样。
- 变动中的各文明力量对比：西方正在衰弱，至少比二十世纪二十年代以来衰弱，而亚洲文明正在崛起。
- 正在形成的文明秩序：全球政治正在沿着文明界限重组，各文明之间的断层线（即文明交界处）也变成政治冲突的中心地带。
- 文明的冲突：这是本书重点部分。文明是人类的终极部落，文明的冲突就是全球规模的部落冲突。微观层次来看，是不同文明的国家之间的断层线冲突；宏观层次来看，是不同文明的主要国家之间的核心冲突。
- 文明的未来：是否引发全球文明战争，取决于世界领袖之间能否达成合作共识，并愿意维持多文明性质的世界。
读完后一天，户外跑步时我重新思考了《文明的冲突与世界秩序的重建》这本书的观点：随着全球化和信息技术的发展，全球文明之间的交流互动变得更加频繁，而文明之间的冲突将会成为未来的主要冲突形式。
文明是一个高度概括的词，更加具象来看，是文化、观念、历史、习俗等方面。不同的文明，有着不同的价值观，人们站在不同的立场，就会得出不同的想法，这是很正常的现象，也是我固有的认知。书中进一步阐述了这个观点，相当于强化了我的想法，因此我读的时候很爽。
但，不同文明之间，真的那么容易爆发冲突，甚至会成为亨廷顿口中的「未来主要冲突形式」吗？
文明之间存在不同是客观存在的，文明之间的交流愈发频繁也是事实。各文明除了展现出不同之外，也在进行着「有机」的融合，而书中似乎对文明存在「融合」这一点未曾提及。
除此之外，教育的提升，会让人们更加「文明」。从小到大，我看到过的许多冲突，不管是口舌之争，还是诉诸暴力，多是发生在教育水平不高的人身上──他们除了暴力，似乎别无他法了。而教育程度越高的人，他解决的方式更多，也会更理智和克制，像是受到了教育的「约束」。这是教育的好处，也是教育的「后果」。
虽然这只是小样本的观察，且只是微观的个人现象，但也可以尝试套用到更宏观的国家、文明上去。
因此，我形成的初步观点是：文明之间存在不同是正常现象，但随着文明之间的交流沟通，加之教育的普及，有望引导文明之间进行深入的融合而非产生冲突，当然前提是正确的引导。
而产生冲突的原因，还得归结于利益。当然，政治家会利用其他东西包装「利益」这个拿不出手的理由，例如文明就是很好的包装，它足够煽动人心，且不会影响到自己的形象。